仲裁 -EOS 是共识还是人治

仲裁 -EOS 是共识还是人治

一、EOS 领涨市值前十币种,现全球均价为 8.04 美元,涨幅为 3.76%(这条是早上写文的时候的事儿,发文的时候吧,一切已成往事,摊手!)。

然鹅,昨天 BM 提出废除 EOS 现有宪法,后在博客发布了修改后的提案。发布没几个月,就废除?果然宪法不用上链?代码即法则?代码可以修改。区块链的底线是什么?

最近听到的谈及 EOS 市场表现最多的话是:腰 zhan?什么时候不跌了?感觉这真的需要修正!信仰在那里?

二、Facebook 表示从原来的禁令修改了经过选择允许投放数字货币广告,也成立自己的区块链部门,投身数字资产领域。这其实算是重大利好,比特今天早上天量拉起也应该应该关注。只是关注而已。

三、肖磊发文中国已经做好了发行数字货币的全部准备,这是央行几年的筹备从技术到实现的过程的必然水到渠成。我们需要一点小期待。

四、币乎 120 天升级 1.2.0,噜神称这是痛击机器人的杀手锏出手,接口更新估计加入了人机判断模式。效果拭目以待。KEY 的市场表现也应声出现放量上行。当然提币地址也出现了 KEY 流出新高。

这几件事情都值得细说,我们一点点来。原因是:没时间、没时间、没时间。

看球、游戏、写作、生活的平衡点在那里?

感觉,早上起来敲几个字,人也轻松点。。。

那么你看几行,也就好了

仲裁

说说仲裁的事儿:

ECAF 这几天成为了焦点中心之一。到底 ECAF 是个什么样的论坛?

ECAF(EOSCore Arbitration Forum,EOS 核心仲裁论坛)作为 EOS 的核心仲裁机构自然是在治理方面的组织。

这个组织的存在是否在 EOS 设计的共识和去中心化的逻辑有梗或是违背。最近发生了(19 日,ECAF 授权 BP 冻结 7 个 EOS 账户、23 日,ECAF 授权 BP 再次冻结 27 个 EOS 账户)让大家很多质疑的声音。

BM 发声:仲裁应该限于意图对代码的修正,总之,我们需要限制仲裁、治理的范围,来决定“智能合约代码的初衷是什么?”还是“如何惩罚人们或是捞钱等?”。看来权利和共识的平衡点在任何领域都需要一个制衡。

BM 在博客中再一次阐述了“代码即法则”的承诺:如果基于人们独断权力去解决仲裁冲突,那么所有东西都会变成冲突,做出的裁定是专断的。仲裁员权力越大,冲突就变得更为恶意和不容易预测结果。

那么,作为用户是否需要选择或者必须有权选择是否让 ECAF 保护他们的利益。

答案何去?

-

所以:

了解 EOS 的仲裁一些

资料备份:

凯爷发文值得一读:【进击的 EOS】暴风中心的 ECAF 该何去何从?

EOS 治理的三个基本支柱:

一、立法:在 EOS 中,这些持有人代表会定期就问题、功能升级、公民投票等进行投票;

二、执行者:在 EOS 中,这些区块生产者根据由通证持有者选择的系统参数来生成区块并执行司法机构的决定;

三、司法机构:在 EOS 中,这些仲裁员是“公约”授权的仲裁员,负责裁决提交给仲裁论坛的争议问题(即一组仲裁员和案件管理人员,以及一套争议解决规则)。

那么:

EOS 的宪法也在条例的 9-15 条,专门为仲裁了定义:

EOS.IO 宪法草案条例:阐述了关于诚信、产权、仲裁、禁止买卖选票、无所有者或受托人、10%所有权上限、处罚协议、区块生产者协议等问题的处理法则,旨在创立和授权具有约束力的生态法案。

其中主要是:

EOS.IO 宪法草案条款 9–设立仲裁法庭

EOS.IO 宪法草案条款 10–仲裁员标准

EOS.IO 宪法草案条款 11–开发人员和智能合约许可证

EOS.IO 宪法草案条款 12–多语言合约

EOS.IO 宪法草案条款 13–开发者对非成员的访问负责

EOS.IO 宪法草案条款 14–无积极权利

EOS.IO 宪法草案条款 15–指定默认仲裁法庭

仲裁论坛的启用一定也需要一个社区共识的过程

每份合约都需要指定其默认仲裁法庭。 由于这部宪法是一个合约,它也必须指定其默认仲裁法庭。

当引发纠纷的具体合约没有指定另一个仲裁法庭时,或者他们指定与“宪法”所指定的相同的仲裁法庭时,纠纷只会进入默认的仲裁法庭。

EOS 核心仲裁法庭正被创建为一个即将独立的独立实体,旨在为 EOS 区块链提供纠纷处理的服务。

仲裁 -EOS 是共识还是人治?

没别的,就是忽然心里这么想了想。